Chrome 81 即将在本月正式推送的消息已经在前端和产品团队中引发不少讨论。其中最受关注的功能之一，是浏览器原生支持的 AR 预览能力——用户可以直接在移动端网页中调用摄像头，将产品模型叠加到真实场景中查看。对于不少依赖线上展示的企业来说,这项功能看起来充满吸引力,但随之而来的问题是:是否应该立刻在自家产品页面上开发相应的 AR 模型展示?
这个决策背后的核心矛盾,在于技术可行性与业务投入产出比之间的不确定性。浏览器原生支持意味着用户不再需要下载独立 App 就能体验 AR,这确实降低了使用门槛,但这并不等同于用户会主动使用,更不意味着使用后就能带来转化率提升。当前阶段,AR 在消费端的认知度和使用习惯尚未形成规模,大部分用户对这一交互方式仍处于陌生状态。即便功能上线,实际点击率和完成率可能远低于预期。
从技术实现的角度看,虽然浏览器提供了调用接口,但企业仍需为每个产品制作符合标准的 3D 模型。这类模型不同于常规的产品图片或视频素材,制作流程涉及建模、材质优化、光照调试以及多设备适配测试,单个模型的开发周期可能在数周到数月之间,成本也因产品复杂度差异较大。对于 SKU 数量较多的企业,若要覆盖主要产品线,初期投入可能达到数十万甚至更高。而这些模型一旦开发完成,后续随着产品迭代或外观调整,还需持续维护更新。
更值得注意的是,AR 展示本身并不适用于所有产品类型。对于体积较大、空间占用感强的商品——例如家具、家电或部分工业设备——AR 预览能够帮助用户在真实环境中判断尺寸、比例和摆放效果,这种场景下的使用动机相对明确。但对于小件商品、平面类产品或主要依赖细节展示的品类,AR 的实际价值可能不如高清图片或 360 度旋转视图来得直接。如果产品本身不具备"空间关系判断"的需求,AR 功能更多只是增加了一种展示方式,而非解决了用户的真实痛点。
此外,浏览器原生支持并不意味着全面兼容。Chrome 81 的 AR 功能依赖 ARCore 或 ARKit 底层能力,仅在支持这些框架的设备上可用。这意味着相当一部分中低端安卓设备、旧款 iOS 设备以及所有桌面端访问用户都无法使用该功能。如果企业的目标用户中,移动端占比虽高,但设备分布较为分散,那么实际覆盖率可能远低于流量数据显示的移动端占比。在这种情况下,为了服务一小部分用户而投入大量资源,风险不言而喻。
从转化路径的角度看,AR 展示是否能够真正影响购买决策,目前缺乏足够的行业数据支撑。用户在产品页面上停留时间增加、互动次数提升,这些指标可能因新鲜感而短期上涨,但是否能转化为加购率、下单率甚至复购率,仍需长周期验证。对于客单价较低、决策周期短的商品,用户更倾向于快速浏览和比价,AR 展示可能反而增加了操作负担。而对于高客单价、决策周期长的产品,AR 虽然有助于增强信任感,但用户往往会结合多种信息源做出判断,单一功能的权重有限。
另一个容易被忽视的问题是技术迭代的不确定性。浏览器厂商对 AR 功能的支持仍处于早期阶段,接口规范、性能表现、兼容性处理都可能在后续版本中调整。企业若在当前阶段大规模投入,可能面临后续需要重构或适配新标准的风险。尤其是在前端技术快速演进的背景下,过早押注某一具体实现方式,可能导致投入成本难以在预期周期内收回。
在做出决策之前,企业更务实的做法是先明确几个基本问题:产品类型是否真正需要空间维度的展示?目标用户的设备分布是否支持该功能的大规模使用?团队是否具备持续制作和维护 3D 模型的能力?以及,即便上线该功能,是否有配套的数据监测和优化机制来验证其实际效果?
如果这些问题的答案大多偏向不确定或否定,那么当前阶段更合理的选择可能是保持观望,或以小范围测试的方式进行验证。可以选择少数几款核心产品先行开发 AR 模型,观察用户的真实使用行为和转化数据变化,再根据结果决定是否扩大覆盖范围。这种渐进式的投入方式,既能避免一次性投入过大带来的风险,也能为后续决策积累更可靠的依据。
技术的可用性并不等同于业务的必要性。尤其是在创新功能刚刚进入市场的阶段,企业需要在前沿尝试与务实回报之间找到平衡点。AR 展示作为一种新型交互方式,确实有可能在未来成为产品展示的标配,但在当前阶段,它更适合被视为一种可选的增强手段,而非必须立即投入的战略重点。